Três mortes, uma família: o ciclo da violência no Rio

Maiky Brian dos Santos Silva tinha 16 anos quando morreu. Foi a terceira vez que a mesma família enterrou alguém morto pela violência urbana no Rio de Janeiro.

O avô do adolescente morreu baleado anos atrás. Em 2025, o marido de uma prima foi atingido por bala perdida durante operação policial na Penha. Carlos André Vasconcelos da Silva, 35 anos, jardineiro do Instituto de Matemática Pura e Aplicada, levou um tiro nas costas perto da estação do BRT.

Agora, Maiky. Morto em confronto no Morro do Juramento, Vicente de Carvalho, Zona Norte. Enterrado no Cemitério de Inhaúma nesta segunda-feira, 20 de janeiro.

O que isso significa

Três gerações. Três mortes violentas. Uma família.

O caso expõe o que cientistas políticos chamam de "territorialização da violência": determinadas famílias, em determinados bairros, permanecem perpetuamente expostas ao risco letal. Não por escolha. Por geografia.

A questão transcende a segurança pública. Toca no cerne da falência institucional brasileira. O poder judiciário, em sua dimensão constitucional, tem como missão garantir direitos fundamentais. O primeiro deles: a vida.

Quando três membros da mesma família morrem em contextos de violência armada, o Estado falhou três vezes. Não em abstrato. Com nome, sobrenome e certidão de óbito.

O precedente histórico

O Rio de Janeiro vive desde a década de 1980 um modelo específico de violência urbana. Não é crime comum. É controle territorial armado de facções criminosas em confronto permanente com forças estatais.

Esse modelo produziu uma estatística brutal: entre 1998 e 2023, mais de 200 mil pessoas morreram violentamente no estado. A maioria, jovens negros em periferias.

O poder judiciário reagiu tardiamente. Somente em 2019, após a morte de Ágatha Félix, 8 anos, o Supremo Tribunal Federal estabeleceu restrições a operações policiais durante a pandemia. A ADPF 635, conhecida como "ADPF das Favelas", representou o primeiro movimento institucional robusto de contenção.

Mas os números seguem implacáveis. E famílias como a de Maiky continuam pagando o preço.

A dimensão judiciária

A repetição de mortes na mesma família coloca uma questão jurídica incômoda: quando o Estado deixa de proteger sistematicamente determinado grupo social, configura-se omissão institucional?

Juristas progressistas argumentam que sim. Apontam o artigo 5º da Constituição, que garante inviolabilidade do direito à vida. E o artigo 144, que estabelece a segurança pública como "dever do Estado".

A tese encontra resistência. Setores conservadores do judiciário alegam que cabe ao Executivo implementar políticas de segurança. O Judiciário apenas julga casos concretos.

Mas três mortes na mesma família não são três casos isolados. São um padrão. E padrões exigem respostas sistêmicas.

O conflito simplificado

De um lado, famílias periféricas expostas cronicamente à violência armada. De outro, instituições estatais incapazes de romper o ciclo letal que se reproduz geração após geração.

Não é polícia contra bandido. É Estado contra sua própria ineficiência em cumprir a função primordial: proteger vidas.

O que falta

O poder judiciário brasileiro desenvolveu jurisprudência sofisticada sobre direitos difusos, meio ambiente, questões tributárias. Mas permanece tímido diante da violência urbana letal e seletiva.

Faltam instrumentos processuais que reconheçam a violência territorial como violação coletiva de direitos. Faltam decisões que responsabilizem o Estado por omissão sistêmica. Falta transformar indignação em precedente vinculante.

Enquanto isso não ocorre, outras famílias seguirão enterrando avós, primos, filhos. Três gerações. Três mortes. Uma conta que o Estado brasileiro se recusa a fechar.

Maiky Brian dos Santos Silva tinha 16 anos. Poderia ter tido uma vida inteira pela frente. Não teve. Como seu avô. Como o marido de sua prima. Como tantos outros cujos nomes não viram notícia.